Dive into my collection of in-depth articles, research papers, and long-form content. Each publication represents hours of research, thought, and careful crafting.
Non c'est impossible.
Si on prend le nombre d'arrangements d'un simple objet comme le Rubik's Cube, on obtient un nombre tout à fait gigantesque : [math]8!×3⁷×12!×2¹⁰ = 43 252 003 274 489 856 000[/math] combinaisons, soit quarante trois milliards de milliards de combinaisons.
Si on prend un jeu de cartes de 52 cartes et qu'on le mélange et le distribue, un rapide calcul montre qu'on obtient une combinaison parmi 52! ≈ 8.065×10^67 soit une parmi quatre vingt mille milliard de milliard de milliard de milliard de milliard de milliard de milliard de combinaisons. Autrement dit : il est strictement impossible que vous jouiez une partie qui a déjà été joué par un humain dans toute l'histoire de l'humanité, et d'ailleurs votre partie ne sera jamais rejouée.
Maintenant, le cerveau humain dispose d'environ 100 milliards de neurones qui ont chacun un état donné, et chacun d'eux dispose d'environ 10 mille connexions avec d'autres neurones qui chacune peuvent communiquer l'information plus ou moins fortement (on dit qu'ils effectuent juste une "somme pondérée" dans les modèles les plus simples). Le nombre de combinaisons ici dépasse absolument toute grandeur physique exprimable, comme le nombre d'atomes dans l'univers ou le nombre de milliardièmes de secondes depuis le Big Bang.
Or l'immensité de cette valeur pose problème, comme exprimé dans ce qu'on appelle la "Théorie du chaos"[1] qui démontre mathématiquement qu'un système disposant de trop de configurations possibles va multiplier dans des proportions quasiment infinies les valeurs des conditions initiales, ce qui va rendre le calcul par simulation impossible car trop rapidement divergeant de la réalité.
Un problème analogue en physique est celui des 3 corps[2] qui occupe les physiciens depuis 350 ans, la question est de savoir si un tel système est fondamentale stable ou instable en prédisant son évolution, et à nouveau la question de la sensibilité aux conditions initiales est tellement grande que ça rend la prévision incalculable.
Or l'univers n'a pas 3 corps mais 10^23 dans l'univers observable, et si on voulait être plus fin il faudrait considérer les atomes et non pas juste les corps : et les atomes il y en a environ 10^80 ! Donc c'est peine perdue…
Notes de bas de page
